С предпринимателя по суду взыскивают деньги за токсичные полы в школе

С предпринимателя по суду взыскивают деньги за токсичные полы в школе

Продолжение истории с опасным ремонтомВ Астрахани предпринимателя, допустившего при ремонте школы № 74 токсичные материалы, пытаются обязать вернуть бюджетные деньги. Вчера, 20 марта, состоялось заседание Арбитражного суда.
Напомним, что в начале прошлого года «ВОЛГА» рассказывала о серьезной ситуации, сложившейся в этом образовательном учреждении, носящем имя Габдуллы Тукая. Ученики стали жаловаться на головокружение, тошноту и рвоту. С началом отопительного сезона в помещениях появился резкий запах. Причиной таких недомоганий стал ремонт, проведенный в школе: замена линолеумного покрытия в коридоре одного из этажей. Позже при экспертизе в воздухе было обнаружено семикратное превышение ядовитого вещества – стирола.
Выяснилось, что всему виной – действия подрядчика, который проводил ремонтные работы. Кстати, во время торгов за заказ он предложил цену на треть ниже начальной (400 тысяч рублей). Об этом сегодня рассказала директор учреждения и по совместительству депутат гордумы Надежда Гоголева. Подрядная организация использовала «просроченную» мастику, а также нарушила технологию ее наложения на полы. Чтобы возобновить приостановленный учебный процесс, требовалось убрать линолеум и демонтировать деревянное покрытие. Однако ремонтник переделывать работу за свой счет отказался. Пришлось выделять из муниципальной казны дополнительно более одного миллиона рублей. А на подрядчика был подан иск, чтобы взыскать убытки.
Решение Арбитражного суда пока в законную силу не вступило.

Астраханскую школу, где нашли опасный токсин, частично закрыли

 

Поделиться новостью

Новости СМИ2

Новости Медиаметрики



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Комментарии читателей сайта размещаются после модерации. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если сообщения содержат ненормативную лексику, оскорбления, призывы к насилию, являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.